伊藤 太一

持ち出した事実は客観的な証拠ではっきりしており、精神状態の審理も尽くされていた。そこで裁判を止めたり打ち切ったりするのではなく、男性に最も有利な無罪を言い渡した。

検察が地方裁判所で裁かせるため一度見送った罪を追加して起訴したのは不適切だと指摘したが、無効とまではせず、前の事件で拘束された日数も刑に算入した。

尿から検出された濃度は、他人の煙を吸っただけでは説明がつかないとした。煙が出ていると知りながらその場にいたのなら、使うつもりがあったといえるとした。

仮に返還を求める権利があっても、Ａへの執着や復讐心を果たす手段と推認され、権利の濫用にあたる。

相手の船にも衝突を避ける協力の義務があったという弁護側の主張は、船長の行為のせいで協力が非常に難しくなっていたとして、重く見なかった。