辛島 靖崇

犯行の後、被害者を本当に悼む様子が見られず、遺族への償いもしていない。反省が十分とはいえず、前科がないことなどを考えても無期懲役が相当だとした。

強い殺意はあったが、動機にも病気が大きく影響していた。前科がなく、自首して反省し、5か月以上身柄を拘束されたことも考え、執行猶予とした。

それでも、被害を全額弁償して示談し、会社と社長から許されていること、罪を認めて雇い主のもとで働くと誓っていることを考え、執行猶予にした。

弱っていく子をエアガンで撃ち続け、死亡の前日ごろにも20発以上撃つなど極めて残酷で、反省もないとして、同じような事件の通常の刑の重さを超える刑にした。

結果が重大なので罰金では足りないとした。一方、2人が事実を認めて謝罪していること、保険で損害の償いが見込まれることなどから、刑務所に入れるまでの必要はないと判断した。

被告人は母親を孤立させて生活を支配し、子どもに食事を与えない状態を主導・継続させたので、母親との共謀が認められるとした。

それでも、子の衰弱や虐待だと分かっており、自分で判断する力も残っていた。親族に助けを求めることもできたので、執行猶予を付けるほど軽い事件ではないとした。

大規模な組織的犯行で、男性は起訴された人の中で最上位として配下に指示し、機材や盗んだ金を管理した。首謀者が別にいることを考えても、責任は非常に重いとした。

上の子どもが熱を出したときは病院に連れて行っていたことなどから、軽い知的障害があっても気付けなかったとはいえないとして、父親との共謀を認めた。

犯行は身勝手で、奪った金も遊びに使っており、酌むべき事情はないとして、検察官の求めどおり無期懲役とした。

無謀で理不尽な犯行だが確実に落とす意図まではなく救助もしようとしたとし、2人の役割に大差はないとして、同種事件の中で中程度の重さと評価した。

支払う資力がないのに女性を呼び出しており、成り行きでは殺害もやむを得ないと考えていたと認定した。強い殺意、身勝手な動機、反省のなさから減軽の理由はないとした。

酔いは単純酩酊の範囲にとどまり、動機も理解でき、行動を抑える力も保たれていたとして、責任能力の喪失や著しい低下を否定した。

市が公園として使っていても国の管理責任は残るとし、数十万円の柵で砂浜への立入りを止められたのに怠ったと判断した。

医師の判断は合理的で因果関係は明白とし、大量のメールや自覚を示す文面などから、恋愛感情があっても傷害の未必的な故意を認めた。

結果は重大だが、車は仲間の提供でタイヤの異常は予期せぬものだったこと、示談の成立、前科がないことなどから執行を猶予した。

他人への危険を顧みない運転で被害の償いもなく、執行猶予中の犯行で責任は重い。覚せい剤使用を認め反省していることや小学生の娘がいることも考慮した。

犯行は計画的で悪質だが、犯罪の成立を認めて反省の弁を述べ、家賃の滞納がなく速やかに退去予定であることなどから刑の執行を猶予した。