出口 博章

Bは4台の分には具体的な役割がなく、犯行も知らず、関与も従属的で他の2人に強い影響を与えていないとして、その分は無罪とした。

保険会社を通じて遺族と和解し、けがをした人とも示談が成立し、本人も反省している。これらを考えて、同じ種類の事件の中では中くらいの重さだと位置づけた。

一方、会社がお金を返したこと、事実を認めて反省していること、前科がないこと、妻が見守ると言っていることを考え、執行を猶予した。

一方で、会社が助成金を返したこと、事実を認めて反省していること、前科がないこと、資格を失ったこと、妻が監督すると言っていることを考え、執行猶予を付けた。

犯行後に自分で119番通報して救命措置をしたこと、事実を認めたこと、兄が立ち直りを支えるとしていることを考慮し、求刑は重すぎるが執行猶予も相当でないとした。

6年あまり繰り返し、データの改ざんで発覚を逃れようとした悪質な犯行で被害も巨額だが、反省や一部の弁償、前科がないことも考慮した。

母が男性の部屋に勝手に入ることを繰り返していたこと、自閉スペクトラム症の影響、すぐ119番通報して自首したこと、反省していることを考慮した。

主犯のAを無期懲役、Bを懲役20年、Cを懲役15年とした。

借金の注意をきっかけに怒った経緯や、遺体を移して死亡の日時や場所を偽った点、傷害の前科が多い点を重く見た。反省の言葉を述べている点も考慮した。

漂流の予測や再現実験は精度や条件に限界があり、信号の記憶違いなど細部に問題があっても、自白の根幹は揺るがないとした。

新証拠は無罪を言い渡すべき明らかな証拠に当たらないとして、再審の請求を退けた。

反省、元妻の支援、議員辞職、報道による社会的制裁などを考慮しても、一審の刑が重すぎるとはいえないとした。

意図的な加速や大きなハンドル操作は認められず、重い病気と医師の供述から、突然の意識障害も単なる抽象的な可能性ではないとした。

罪を認めて反省し、公職を辞任し、30万円を贖罪寄附したことや、禁錮以上の前科がなく74歳と高齢であることなどから、刑の執行を猶予した。

女は支配され意思を抑えられていたとの主張を退け、自らの意思で加担したと認定した。自白と反省を最大限考慮しても、刑を軽くする余地はないとした。

爆発物は電源につながれておらず、爆発させる意図はなく脅迫が目的と認めたが、警察官宿舎を狙った点で「治安を妨げる目的」はあったとした。

カッターナイフの使用は計画になかったが、殺人の故意は否定されないとした。夫を止める行動もなく、計画から抜けたとの主張や性的嫌がらせの動機は退けた。

報告書の訂正でまたうそを書けば別の罪になるとし、起訴は無効になるほど不当ではないと判断した。