井戸 俊一

不起訴となった共犯者や執行猶予となった業者側との公平を求める弁護人の主張は、職員なしではできない犯行だとして退けた。反省や前科がないことなどは刑期で考慮した。

裁判所が頼んだ鑑定は、急性の精神病で強い妄想に支配されていたとした。この見方は退けられず、犯行は男性のふだんの人柄ともかけ離れているとした。

社長は中心的な役割を果たした。取締役は指示を受けて動いた立場だ。2人とも罪を認めて反省し、役員を辞めたり解任されたりしたことなどを考え、刑の執行を猶予した。

心神耗弱でなければ無期懲役が相当な重い事件で、人命を軽く見る考えや反省のなさも考え、有期刑の上限の懲役30年とした。

自首は成立するが、義弟が動かなくなるのを見届けてから通報しており、反省から自首したとはいえず、大きく考慮しなかった。

規約を守るファンの当選率を大きく下げる悪質な行為だとした。一方で、素直に認めて反省していることや前科がないことなどを考え、執行猶予を付けた。

行為の危険性と相手の心身の苦しみは大きく、執行猶予は相当でないとして、懲役4年とナイフの没収を言い渡した。

発端は教師として生徒と関係を持った男性にあるが、示談が成立して2人とも処罰を求めていないことや、家族の支えも考え、社会の中で償わせるのが相当とした。

自殺の手段に放火を選んだのは持病の影響ではないとしたが、治療を受け反省し前科もないことから、社会の中で立ち直る機会を与えるのが相当とした。

殺人未遂罪で懲役6年とし、包丁を没収した。被害の弁償をしておらず、反省しているか疑問があることも考えに入れた。

運転は極めて悪質で結果も重大だとして、検察官の求刑（懲役8年）より1年重い懲役9年を言い渡した。

病気や認知機能の低下は犯行に直接影響していないとした一方、Ａ側の思わせぶりな態度や未遂であることから、求刑7年は重すぎるとした。

ホストの働き方は個人事業者と見る余地があり、経費を聞き取りで計上することも不当とはいえない。条件に合わない人は申請から外しており、だます意図は認められないとした。

前の殺人未遂事件で執行猶予の判決を受けてから9か月あまりで起こした、強い殺意による計画的で身勝手な犯行だとし、人格の歪みを刑を軽くする事情とは認めなかった。

人の命を奪った重みは消せず、遺族の妻が厳罰を望まないとしても、執行猶予にしてよい事案ではないとした。

わずかな窃盗で逃げるため命を奪った責任は極めて重く、19歳で計画的な殺害でないことや反省などを考えても刑を軽くする事情にならないとした。

他の者との共謀や手助けという形での関与についても、検察官の主張や立証がほとんどなく、認定できないとした。

ATMの引出しは無罪とした。残高がないときの貸付けも暗証番号さえ合えば引き出せる仕組みで、金融機関の意思に反するとはいえないとした。