2004年10月19日　東京高等裁判所　判決

エンドミルの意匠登録と底刃の形

結果　—向き―

あらまし	ある会社が、金属などを削る工具「エンドミル」のデザインについて意匠登録を出願した。特許庁は、昭和63年に公開された実用新案公報にあるエンドミルのデザインと似ているとして、登録を認めなかった。会社はこれを不服として審判を求めたが退けられたため、特許庁の判断（審決）を取り消すよう裁判所に求めた。
それまでの判断	特許庁は、全体の基本的な形や刃の配置が以前のデザインと共通していて、強く似た印象を与えると判断した。先端の刃の形の違いは小さな部分のわずかな差で影響は弱いとして、登録を認めなかった。
判断	先端の刃の形、刃の間のすき間の形、外側の刃と先端の刃のつなぎ目が丸いか角張っているかの違いを、特許庁は具体的にとらえきれていなかった。この部分は削る性能を左右するため、業界の人が必ず注目する。機能上の理由でできた形でも見た目の印象に影響し、全体として違う印象を与える。二つのデザインは似ていないので、似ているとした特許庁の判断は誤りだとして、審決を取り消した。

あらまし

ある会社が、金属などを削る工具「エンドミル」のデザインについて意匠登録を出願した。特許庁は、昭和63年に公開された実用新案公報にあるエンドミルのデザインと似ているとして、登録を認めなかった。会社はこれを不服として審判を求めたが退けられたため、特許庁の判断（審決）を取り消すよう裁判所に求めた。

それまでの判断

特許庁は、全体の基本的な形や刃の配置が以前のデザインと共通していて、強く似た印象を与えると判断した。先端の刃の形の違いは小さな部分のわずかな差で影響は弱いとして、登録を認めなかった。

判断

先端の刃の形、刃の間のすき間の形、外側の刃と先端の刃のつなぎ目が丸いか角張っているかの違いを、特許庁は具体的にとらえきれていなかった。

この部分は削る性能を左右するため、業界の人が必ず注目する。機能上の理由でできた形でも見た目の印象に影響し、全体として違う印象を与える。

二つのデザインは似ていないので、似ているとした特許庁の判断は誤りだとして、審決を取り消した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成16年（行ケ）第172号 2004.10.19—　この判決	2004.10.19	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
佐藤久夫	賛成	―	裁判長
設樂隆一	賛成	―
若林辰繁	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。