2004年10月13日　東京高等裁判所　判決

異議申立て中の訂正審判の請求

結果　—向き―

あらまし	化粧用の脂取り紙とその製造方法の特許を持つ製紙会社などの2社は、特許の内容を直すための審判（訂正審判）を特許庁に求めた。しかし、この特許には異議の申立てがされていて、その手続がまだ特許庁で続いていた。特許庁が請求を退けたため、2社はその判断の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は2004年3月4日、異議の申立てが特許庁で続いている間は訂正審判を求めることができないと法律で決まっているとして、請求を門前払い（却下）した。
判断	異議の申立ての手続が特許庁で続いている以上、法律により訂正審判は求められず、請求を却下した特許庁の判断に誤りはないとした。異議の手続が止まって訂正できなくなったという2社の主張には、異議の手続でもいつでも訂正できるわけではないとして、取り合わなかった。以上から、2社の請求を退けた。

あらまし

化粧用の脂取り紙とその製造方法の特許を持つ製紙会社などの2社は、特許の内容を直すための審判（訂正審判）を特許庁に求めた。しかし、この特許には異議の申立てがされていて、その手続がまだ特許庁で続いていた。特許庁が請求を退けたため、2社はその判断の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は2004年3月4日、異議の申立てが特許庁で続いている間は訂正審判を求めることができないと法律で決まっているとして、請求を門前払い（却下）した。

判断

異議の申立ての手続が特許庁で続いている以上、法律により訂正審判は求められず、請求を却下した特許庁の判断に誤りはないとした。

異議の手続が止まって訂正できなくなったという2社の主張には、異議の手続でもいつでも訂正できるわけではないとして、取り合わなかった。

以上から、2社の請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成16年（行ケ）第145号 2004.10.13—　この判決	2004.10.13	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
塚原朋一	賛成	―	裁判長
塩月秀平	賛成	―
高野輝久	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。