記録所.com

2004年10月13日 東京高等裁判所 判決

化粧用脂取り紙の特許の無効

結果 —向き―

あらまし2つの会社が「高吸油化粧用脂取り紙とその作り方」の特許を持っていた。この特許は、紙を作るときに特定の網で表面に凹凸をつけ、さらに紙の密度を高くするというものだ。別の2つの会社が特許庁に特許を無効にするよう求め、特許庁は特許を無効とした。そこで特許を持つ2社が、この判断の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断特許庁は、特許を持つ会社が出した請求範囲の訂正について、実際には範囲を広げるものだとして認めなかった。そのうえで、明細書の説明が不十分で、請求の範囲の書き方もはっきりしないとして、特許を無効とした。
判断

特許庁が「範囲を広げる」として訂正を認めなかったのは誤りだった。訂正は元の請求項4を絞り込み、誤字を直したものにすぎないとした。

ただし、特許庁は訂正後の発明にもそのまま当てはまる判断を示している。そのため、この誤りだけを理由に特許庁の判断を取り消す必要はないとした。

明細書の作り方では、網でつけた凹凸が後で圧縮すると失われ、凹凸と高い密度を両立した紙は作れない。説明が不十分で特許は無効だとし、請求を退けた。

裁判年月日
2004年10月13日
裁判所
東京高等裁判所
種類
―
事件番号
平成15年(行ケ)第357号
事件名
審決取消請求事件
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
高裁東京高等裁判所

平成15年(行ケ)第357号

2004.10.13— この判決
2004.10.13―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
塚原 朋一賛成―裁判長
塩月 秀平賛成―
高野 輝久賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。