2004年10月13日　東京高等裁判所　判決

研磨用コンディショナの特許訂正

結果　—向き―

あらまし	旭ダイヤモンド工業は、研磨パッドを整える道具（コンディショナ）の製造方法について特許を持っていた。特許への異議で特許を取り消されたため、同社は特許の範囲を絞る訂正を特許庁に求めた。特許庁がこの訂正を認めなかったので、同社はその判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、訂正後の発明も以前の文献と広く知られた技術から専門家なら簡単に思いつけるもので、独立して特許を受けられないとして、訂正を認めない審決をした。
判断	特許庁の審決を取り消し、裁判費用は国（特許庁）の負担とした。電着塗装をダイヤモンド工具に使う先例は検査のための色付けにすぎず、金属膜の保護に使うことを簡単に思いつけたとはいえない。熱で固まる樹脂の先例は砥粒を固定するためのもので、砥粒を削り出す工程を省くことも知られておらず、特許庁の判断は誤りだ。

あらまし

旭ダイヤモンド工業は、研磨パッドを整える道具（コンディショナ）の製造方法について特許を持っていた。特許への異議で特許を取り消されたため、同社は特許の範囲を絞る訂正を特許庁に求めた。特許庁がこの訂正を認めなかったので、同社はその判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、訂正後の発明も以前の文献と広く知られた技術から専門家なら簡単に思いつけるもので、独立して特許を受けられないとして、訂正を認めない審決をした。

判断

特許庁の審決を取り消し、裁判費用は国（特許庁）の負担とした。

電着塗装をダイヤモンド工具に使う先例は検査のための色付けにすぎず、金属膜の保護に使うことを簡単に思いつけたとはいえない。

熱で固まる樹脂の先例は砥粒を固定するためのもので、砥粒を削り出す工程を省くことも知られておらず、特許庁の判断は誤りだ。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成15年（行ケ）第106号 2004.10.13—　この判決	2004.10.13	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
塚原朋一	賛成	―	裁判長
塩月秀平	賛成	―
高野輝久	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。