2004年10月8日　大阪高等裁判所　判決

錠剤検査装置の特許侵害と空気のすき間

結果　—向き―

あらまし	「小物物品検査装置」の特許を持つ化粧品・医薬品メーカーは、検査機器メーカーが作って売っている錠剤検査装置がこの特許の範囲に入ると主張した。そして、製造・販売の差止め、在庫の廃棄、2億1000万円の損害賠償を求めた。
それまでの判断	大阪地方裁判所は、機器メーカーの錠剤検査装置は特許の範囲に入らないとして、特許を持つ会社の請求をすべて退けた。
判断	控訴を退けた。機器メーカーの装置は特許の範囲に入らず、差止めも損害賠償も認められないと判断した。装置のベルトと案内部の間には凸形のすき間があり、実験では横から空気が流れ込んでいた。すき間がないことを求める特許の条件を満たさない。空気のすき間をなくして吸い付ける力を高める点が特許の核心だ。そこが違う以上、実質的に同じものとみる「均等」も成り立たない。

あらまし

「小物物品検査装置」の特許を持つ化粧品・医薬品メーカーは、検査機器メーカーが作って売っている錠剤検査装置がこの特許の範囲に入ると主張した。そして、製造・販売の差止め、在庫の廃棄、2億1000万円の損害賠償を求めた。

それまでの判断

大阪地方裁判所は、機器メーカーの錠剤検査装置は特許の範囲に入らないとして、特許を持つ会社の請求をすべて退けた。

判断

控訴を退けた。機器メーカーの装置は特許の範囲に入らず、差止めも損害賠償も認められないと判断した。

装置のベルトと案内部の間には凸形のすき間があり、実験では横から空気が流れ込んでいた。すき間がないことを求める特許の条件を満たさない。

空気のすき間をなくして吸い付ける力を高める点が特許の核心だ。そこが違う以上、実質的に同じものとみる「均等」も成り立たない。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	大阪地方裁判所―請求を退けた　―	―	―	請求を退けた	―
高裁	大阪高等裁判所平成16年（ネ）第1042号 2004.10.08—　この判決	2004.10.08	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
竹原俊一	賛成	―	裁判長
小野洋一	賛成	―
中村心	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。