2004年10月6日　東京高等裁判所　判決

アルミ製作業台の手すり特許の無効

結果　—向き―

あらまし	2つの会社は「アルミニウム製可搬式作業台」の特許を持っていた。この特許は、天板の4つの角に、中空のアルミ押出材でできた手すりを折り畳めるように付けたものだ。別の会社が特許庁に特許を無効にするよう求め、特許庁は特許を無効とした。特許を持つ会社側は、この判断の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、特許の内容を一部改める訂正は認めた。そのうえで、業界団体の刊行物に載っていた作業台に、手すりを折り畳める脚立の公開資料の技術を組み合わせれば、専門家なら簡単に思いつけたとして、特許を無効とした（2004年2月17日）。
判断	特許を持つ会社側の請求を退け、特許を無効とした特許庁の判断を維持した。作業台はどちらの脚からも昇り降りでき、作業中に向きも変えるので、安全のために手すりを4つの角に付けることは専門家なら簡単に思いつけると判断した。刊行物の作業台は脚の柱が中空のアルミ押出材でできており、手すりも同じ材料にして軽くすることは簡単に思いつけ、特別な効果もないと判断した。

あらまし

2つの会社は「アルミニウム製可搬式作業台」の特許を持っていた。この特許は、天板の4つの角に、中空のアルミ押出材でできた手すりを折り畳めるように付けたものだ。別の会社が特許庁に特許を無効にするよう求め、特許庁は特許を無効とした。特許を持つ会社側は、この判断の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、特許の内容を一部改める訂正は認めた。そのうえで、業界団体の刊行物に載っていた作業台に、手すりを折り畳める脚立の公開資料の技術を組み合わせれば、専門家なら簡単に思いつけたとして、特許を無効とした（2004年2月17日）。

判断

特許を持つ会社側の請求を退け、特許を無効とした特許庁の判断を維持した。

作業台はどちらの脚からも昇り降りでき、作業中に向きも変えるので、安全のために手すりを4つの角に付けることは専門家なら簡単に思いつけると判断した。

刊行物の作業台は脚の柱が中空のアルミ押出材でできており、手すりも同じ材料にして軽くすることは簡単に思いつけ、特別な効果もないと判断した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成16年（行ケ）第117号 2004.10.06—　この判決	2004.10.06	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
塚原朋一	賛成	―	裁判長
塩月秀平	賛成	―
高野輝久	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。