2004年9月8日　東京高等裁判所　判決

オゾン発生器の電極カートリッジ特許

結果　—向き―

あらまし	電器メーカーは「オゾン発生器」の特許を持っていた。この発明は、針の形の電極を筒の形の電極の口のすぐ外側に置き、筒の電極だけを横向きに付け外しできるカートリッジにしたものだ。ほかの業者から異議が出され、特許庁はこの特許を取り消した。メーカーはこの取消しの決定を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、内容の手直し（訂正）を認めたうえで、この発明は古い脱臭器の文献と、よく知られた技術を参考にすれば専門家が簡単に思いつけたとして、特許を取り消す決定をした。
判断	メーカーの請求を退けた。古い文献の針の電極が筒の口の「外側」にあるとした特許庁の見方は誤りだが、結論には影響しないとした。「外側に隣接」には口に接する配置も含まれる。古い文献はどの配置も含むので、この発明の配置は簡単に思いつけたとした。汚れやすい部品を付け外しできるカートリッジにすることはよく知られた方法で、メーカーが言う効果も予想を超えるものではないとした。

あらまし

電器メーカーは「オゾン発生器」の特許を持っていた。この発明は、針の形の電極を筒の形の電極の口のすぐ外側に置き、筒の電極だけを横向きに付け外しできるカートリッジにしたものだ。ほかの業者から異議が出され、特許庁はこの特許を取り消した。メーカーはこの取消しの決定を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、内容の手直し（訂正）を認めたうえで、この発明は古い脱臭器の文献と、よく知られた技術を参考にすれば専門家が簡単に思いつけたとして、特許を取り消す決定をした。

判断

メーカーの請求を退けた。古い文献の針の電極が筒の口の「外側」にあるとした特許庁の見方は誤りだが、結論には影響しないとした。

「外側に隣接」には口に接する配置も含まれる。古い文献はどの配置も含むので、この発明の配置は簡単に思いつけたとした。

汚れやすい部品を付け外しできるカートリッジにすることはよく知られた方法で、メーカーが言う効果も予想を超えるものではないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成14年（行ケ）第349号 2004.09.08—　この判決	2004.09.08	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
塚原朋一	賛成	―	裁判長
田中昌利	賛成	―
佐藤達文	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。