2004年9月6日　東京高等裁判所　判決

オゾン水製造方法の特許の訂正

結果　—向き―

あらまし	荏原製作所は、半導体などの精密洗浄に使うオゾン水を作る方法と装置について特許を持っていたが、別の手続で特許の大半を取り消された。そこで同社は、特許の範囲を狭める訂正を特許庁に求めたが、認められなかった。同社は、この特許庁の判断を取り消すよう裁判所に求めた。
それまでの判断	特許庁は、訂正後の発明も、食品の殺菌用オゾン水装置などの先行文献や周知の技術から専門家なら簡単に思いつけるので、独立して特許を受けられないとした。そのため、訂正の請求は認められないと判断した。
判断	会社の請求を退け、訂正を認めなかった特許庁の判断を維持した。一定量送られる水に一定量のオゾンを溶かすだけの制御で、野菜を入れる槽の濃度を保つ先行技術より高度とはいえず、精度の差にすぎないとした。超純水の製造やガス溶解の先行文献を組み合わせることは容易で、気泡を減らすなどの効果も専門家が予測できる範囲だとした。

あらまし

荏原製作所は、半導体などの精密洗浄に使うオゾン水を作る方法と装置について特許を持っていたが、別の手続で特許の大半を取り消された。そこで同社は、特許の範囲を狭める訂正を特許庁に求めたが、認められなかった。同社は、この特許庁の判断を取り消すよう裁判所に求めた。

それまでの判断

特許庁は、訂正後の発明も、食品の殺菌用オゾン水装置などの先行文献や周知の技術から専門家なら簡単に思いつけるので、独立して特許を受けられないとした。そのため、訂正の請求は認められないと判断した。

判断

会社の請求を退け、訂正を認めなかった特許庁の判断を維持した。

一定量送られる水に一定量のオゾンを溶かすだけの制御で、野菜を入れる槽の濃度を保つ先行技術より高度とはいえず、精度の差にすぎないとした。

超純水の製造やガス溶解の先行文献を組み合わせることは容易で、気泡を減らすなどの効果も専門家が予測できる範囲だとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成15年（行ケ）第211号 2004.09.06—　この判決	2004.09.06	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
塚原朋一	賛成	―	裁判長
塩月秀平	賛成	―
高野輝久	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。