2004年9月6日　東京高等裁判所　判決

オゾン水製造方法の特許取消

結果　—向き―

あらまし	機械メーカーの荏原製作所は「オゾン水製造方法及び装置」の特許を持っていたが、登録後に特許異議の申立てがあった。特許庁は、この発明は以前からある文献の技術を組み合わせれば専門家が簡単に思いつくものだとして、特許を取り消した。荏原製作所は、この特許庁の決定を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は2002年1月4日、荏原製作所が出した特許の訂正は認めたが、訂正後の請求項1〜7の発明は既存の文献の技術から簡単に思いつけるとして、特許を取り消す決定をした。
判断	荏原製作所の請求を退けた。特許を取り消した特許庁の決定に誤りはないと判断した。超純水の精製方法を書いた文献でも、オゾンを溶かす工程は独立しているので、オゾン水の製造技術として読み取れるとした。オゾンの濃度で制御するかガスの量で制御するかは表現の違いにすぎず、原理は同じだとした。気泡や不純物の混入を防ぐことも当然の課題だとした。

あらまし

機械メーカーの荏原製作所は「オゾン水製造方法及び装置」の特許を持っていたが、登録後に特許異議の申立てがあった。特許庁は、この発明は以前からある文献の技術を組み合わせれば専門家が簡単に思いつくものだとして、特許を取り消した。荏原製作所は、この特許庁の決定を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は2002年1月4日、荏原製作所が出した特許の訂正は認めたが、訂正後の請求項1〜7の発明は既存の文献の技術から簡単に思いつけるとして、特許を取り消す決定をした。

判断

荏原製作所の請求を退けた。特許を取り消した特許庁の決定に誤りはないと判断した。

超純水の精製方法を書いた文献でも、オゾンを溶かす工程は独立しているので、オゾン水の製造技術として読み取れるとした。

オゾンの濃度で制御するかガスの量で制御するかは表現の違いにすぎず、原理は同じだとした。気泡や不純物の混入を防ぐことも当然の課題だとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成14年（行ケ）第86号 2004.09.06—　この判決	2004.09.06	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
塚原朋一	賛成	―	裁判長
塩月秀平	賛成	―
高野輝久	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。