2004年8月31日 東京高等裁判所 判決
ソフト販売先への権利侵害の告知
結果 —向き―
| あらまし | ソフトウェア会社2社が争った事件だ。一方の会社（販売元）は、ライバル会社が販売元の取引先に2つのことを伝えたことが、不正競争や不法行為にあたると主張した。1つは、販売予定のソフト「携帯接楽７」がライバル会社の商標「常時接楽」を侵害するということ、もう1つは、販売中のソフト「携帯万能８」がライバル会社の著作権を侵害するということだ。販売元は損害賠償を求め、控訴審では約3億8900万円の上乗せを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京地方裁判所は、商標についての告知は正当な権利行使だとして違法と認めなかった。一方、著作権についての告知は事実ではない内容を伝えた不正競争だとして、無形の損害500万円と弁護士費用100万円の支払いを命じた。 |
| 判断 | 両社の控訴をどちらも退け、ライバル会社に600万円の支払いを命じた一審の判断を維持した。 商標の告知は、商品名に同じ造語「接楽」が使われていて侵害と考えたことに相応の根拠があり、相手も大手卸2社に限られていた。権利行使の範囲内で違法ではない。 著作権の告知は、合意書でソースコードの権利が開発会社にあり、侵害ではなかった。根拠なく虚偽を伝えたので不正競争だ。記者会見費用などの損害は告知との因果関係がない。 |
- 裁判年月日
- 2004年8月31日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成16年（ネ）第836号
- 事件名
- 損害賠償請求控訴事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 東京地方裁判所―請求を一部認め、600万円の支払いを命じた ― |
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成16年（ネ）第836号 2004.08.31— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。