2004年8月24日　東京高等裁判所　判決

インクの色を変えた補正と要旨変更

結果　—向き―

あらまし	プリンタのインクカートリッジの特許を持つ精密機器メーカー（セイコーエプソン）は、出願後の補正で、カートリッジに入れるインクを「イエロー、シアン、マゼンタ」と書き加えた。最初の出願書類には「黒、赤、緑、青」のインクしか書かれていなかった。特許庁は、この補正は最初の書類の中身を変えるものだと判断し、そのうえで、この発明は既にある技術から簡単に思いつけるとして特許を取り消した。メーカーは、この取消しの決定を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、インクの色を「イエロー、シアン、マゼンタ」とした補正は最初の出願書類の中身を変えるものだとした。そのため出願日は補正の日に繰り下がり、その時点では既存の技術から簡単に発明できたとして、特許を取り消した。
判断	メーカーの請求を退けた。赤・緑・青を使うワイヤドットプリンタもよく知られた技術なので、最初の書類の「黒、赤、緑、青」は書き間違いとはいえない。赤・緑・青は光の三原色で、色を重ねると明るくなる混ぜ方だ。イエロー・シアン・マゼンタは色材の三原色で、重ねると暗くなる混ぜ方だ。両者は色の混ぜ方の原理が違い、単に色の名前が違うだけではない。最初の書類には色の混ぜ方の記載がなく、補正でカラー印刷の品質に関する課題と効果が新たに加わった。このため、補正は発明の中身を変えるものだとした特許庁の判断に誤りはない。

あらまし

プリンタのインクカートリッジの特許を持つ精密機器メーカー（セイコーエプソン）は、出願後の補正で、カートリッジに入れるインクを「イエロー、シアン、マゼンタ」と書き加えた。最初の出願書類には「黒、赤、緑、青」のインクしか書かれていなかった。特許庁は、この補正は最初の書類の中身を変えるものだと判断し、そのうえで、この発明は既にある技術から簡単に思いつけるとして特許を取り消した。メーカーは、この取消しの決定を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、インクの色を「イエロー、シアン、マゼンタ」とした補正は最初の出願書類の中身を変えるものだとした。そのため出願日は補正の日に繰り下がり、その時点では既存の技術から簡単に発明できたとして、特許を取り消した。

判断

メーカーの請求を退けた。赤・緑・青を使うワイヤドットプリンタもよく知られた技術なので、最初の書類の「黒、赤、緑、青」は書き間違いとはいえない。

赤・緑・青は光の三原色で、色を重ねると明るくなる混ぜ方だ。イエロー・シアン・マゼンタは色材の三原色で、重ねると暗くなる混ぜ方だ。両者は色の混ぜ方の原理が違い、単に色の名前が違うだけではない。

最初の書類には色の混ぜ方の記載がなく、補正でカラー印刷の品質に関する課題と効果が新たに加わった。このため、補正は発明の中身を変えるものだとした特許庁の判断に誤りはない。

裁判年月日: 2004年8月24日
裁判所: 東京高等裁判所
種類: ―
事件番号: 平成15年（行ケ）第127号
事件名: 特許取消決定取消請求事件
結果: —
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成15年（行ケ）第127号 2004.08.24—　この判決	2004.08.24	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
佐藤久夫	賛成	―	裁判長
設樂隆一	賛成	―
若林辰繁	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。