2004年7月30日 大阪高等裁判所 判決
階段の床シート特許と接着剤の区別
結果 —向き―
| あらまし | 「階段構造」の特許を持つ会社（タキロン）が、施工業者による階段工事がこの特許を侵害しており、工事に使う接着剤「セメントＴＨ」などを扱う田島ルーフィングとタジマがその侵害に加わったり手助けしたりしたと主張した。特許の中身は、階段の床シートを、踏み面には「接着剤」で、角の部分（コーナー部）には「シーリング剤」で貼り付けるものだ。特許を持つ会社は、2社に損害賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の大阪地方裁判所は、問題の階段構造は特許の範囲に入らないとして、損害賠償の請求をすべて退けた。 |
| 判断 | 一審の判断を支持し、特許を持つ会社の控訴を退けた。問題の階段構造は特許の範囲に入らないとした。 特許では「接着剤」と「シーリング剤」をわざわざ使い分けており、説明文にも性質の違いが書かれているので、両者は成分の違う別の物だと判断した。 同じ製品の小さな容器と大きな缶とで粘り気などが違うという実験結果は、製造ごとのばらつきの範囲内とみて、別の物だとは認めなかった。 |
- 裁判年月日
- 2004年7月30日
- 裁判所
- 大阪高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成15年（ネ）第3657号
- 事件名
- 特許権侵害差止等請求控訴事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 大阪地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 大阪高等裁判所 平成15年（ネ）第3657号 2004.07.30— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。