2004年7月30日　大阪高等裁判所　判決

イオンブラシの形態模倣と輸入業者の過失

結果　—向き―

あらまし	「トリートメントイオンブラシ」を売る会社が、別の輸入・卸売会社が形をまねた商品を台湾から輸入して売っていると主張した。不正競争防止法にもとづき、その商品の販売や輸入などの差止めと、約239万円の損害賠償を求めた。輸入会社は、まねた商品だとは知らず、知らなかったことに大きな落ち度もないと反論した。
それまでの判断	大阪地方裁判所は、販売や輸入などの差止めを認め、損害賠償は約50万円の範囲で認めた。
判断	輸入会社の控訴を退け、差止めと約50万円の賠償を認めた一審の判断をそのまま維持した。台湾製なのに日本語の箱で、発売元の欄が空白だった。輸入業者なら他社の権利侵害を疑えたし、ふつうの注意を払えば元の商品に気づけた。仕入先から委託生産品だと聞いた、類似品を調べたという輸入会社の言い分は、裏付けがないとして信用されず、大きな落ち度がないとは言えないとされた。

あらまし

「トリートメントイオンブラシ」を売る会社が、別の輸入・卸売会社が形をまねた商品を台湾から輸入して売っていると主張した。不正競争防止法にもとづき、その商品の販売や輸入などの差止めと、約239万円の損害賠償を求めた。輸入会社は、まねた商品だとは知らず、知らなかったことに大きな落ち度もないと反論した。

それまでの判断

大阪地方裁判所は、販売や輸入などの差止めを認め、損害賠償は約50万円の範囲で認めた。

判断

輸入会社の控訴を退け、差止めと約50万円の賠償を認めた一審の判断をそのまま維持した。

台湾製なのに日本語の箱で、発売元の欄が空白だった。輸入業者なら他社の権利侵害を疑えたし、ふつうの注意を払えば元の商品に気づけた。

仕入先から委託生産品だと聞いた、類似品を調べたという輸入会社の言い分は、裏付けがないとして信用されず、大きな落ち度がないとは言えないとされた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	大阪地方裁判所―差止めを認め、損害賠償を一部認めた　―	―	―	差止めを認め、損害賠償を一部認めた	―
高裁	大阪高等裁判所平成15年（ネ）第3005号 2004.07.30—　この判決	2004.07.30	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
竹原俊一	賛成	―	裁判長
小野洋一	賛成	―
中村心	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。