2004年7月22日　東京高等裁判所　判決

マイナスに帯電した石英るつぼの特許出願

結果　—向き―

あらまし	出願人たちは、「マイナスイオン化された」石英るつぼに材料の混合物を入れる工程を含む、シリコン蒸着用材とシリコン蒸着フィルムの製造方法について特許を出願した。しかし特許庁は出願を認めず、出願人たちの不服の申立ても退けた。そこで出願人たちは、特許庁のこの判断（審決）を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、特許を求める発明の内容がはっきりせず、明細書の説明も専門家がその方法を実際に行えるほど十分ではないとして、出願人たちの不服の申立てを退けた。
判断	明細書の「マイナスイオン化された」は「負に帯電した」という意味で使われていると認めた。石英るつぼを何とこすれば負に帯電するかは文献ごとに違い、明らかではない。明細書にもその方法が書かれていないので、説明は不十分だとした。石英ガラスは電気を通しにくいので、混合物に電荷が移るとも認められない。特許庁の判断に誤りはないとして、請求を退けた。

あらまし

出願人たちは、「マイナスイオン化された」石英るつぼに材料の混合物を入れる工程を含む、シリコン蒸着用材とシリコン蒸着フィルムの製造方法について特許を出願した。しかし特許庁は出願を認めず、出願人たちの不服の申立ても退けた。そこで出願人たちは、特許庁のこの判断（審決）を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、特許を求める発明の内容がはっきりせず、明細書の説明も専門家がその方法を実際に行えるほど十分ではないとして、出願人たちの不服の申立てを退けた。

判断

明細書の「マイナスイオン化された」は「負に帯電した」という意味で使われていると認めた。

石英るつぼを何とこすれば負に帯電するかは文献ごとに違い、明らかではない。明細書にもその方法が書かれていないので、説明は不十分だとした。

石英ガラスは電気を通しにくいので、混合物に電荷が移るとも認められない。特許庁の判断に誤りはないとして、請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成15年（行ケ）第572号 2004.07.22—　この判決	2004.07.22	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
佐藤久夫	賛成	―	裁判長
設樂隆一	賛成	―
高瀬順久	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。