2004年7月6日　東京高等裁判所　判決

チップ抵抗器の特許と発明の容易さ

結果　—向き―

あらまし	電子部品会社（被告）は「チップ抵抗器」の特許を持っていた。別の電子部品会社（原告）が、この特許は昔からある技術から簡単に思いつけるものだとして、特許庁に特許を無効にするよう求めた。特許庁が求めを退けたため、原告の会社はその判断（審決）を取り消すよう裁判所に求めた。
それまでの判断	特許庁は、特許権者の会社が出した特許の内容の手直し（訂正）を認めた。そのうえで、板状の端子を絶縁性の基板の一辺のほぼ全長にわたる幅で貼るつくりは、これまでの文献から簡単には思いつけないとして、無効の求めを退けた。
判断	抵抗器メーカーの製品案内（カタログ類）は、取引先などに配る目的で作られたもので、特許の出願より前に配られていたと認めた。端子を板状にしてL字に折り曲げるつくりは、よく知られた技術を当てはめれば簡単に思いつけると判断した。端子の幅を広げると熱がよく逃げることは知られていた。基板の一辺いっぱいの幅にするのは設計上の工夫にすぎないとして、特許庁の審決を取り消した。

あらまし

電子部品会社（被告）は「チップ抵抗器」の特許を持っていた。別の電子部品会社（原告）が、この特許は昔からある技術から簡単に思いつけるものだとして、特許庁に特許を無効にするよう求めた。特許庁が求めを退けたため、原告の会社はその判断（審決）を取り消すよう裁判所に求めた。

それまでの判断

特許庁は、特許権者の会社が出した特許の内容の手直し（訂正）を認めた。そのうえで、板状の端子を絶縁性の基板の一辺のほぼ全長にわたる幅で貼るつくりは、これまでの文献から簡単には思いつけないとして、無効の求めを退けた。

判断

抵抗器メーカーの製品案内（カタログ類）は、取引先などに配る目的で作られたもので、特許の出願より前に配られていたと認めた。

端子を板状にしてL字に折り曲げるつくりは、よく知られた技術を当てはめれば簡単に思いつけると判断した。

端子の幅を広げると熱がよく逃げることは知られていた。基板の一辺いっぱいの幅にするのは設計上の工夫にすぎないとして、特許庁の審決を取り消した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成14年（行ケ）第115号 2004.07.06—　この判決	2004.07.06	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
佐藤久夫	賛成	―	裁判長
設樂隆一	賛成	―
高瀬順久	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。