2004年7月6日　東京高等裁判所　判決

台車を使う搬送設備の特許の無効

結果　—向き―

あらまし	搬送設備メーカーのダイフクは、レールの上を走る台車を連ねて物を運ぶ「移動体使用の搬送設備」の特許を持っていた。中西金属工業がこの特許を無効にするよう特許庁に求め、特許庁は特許を無効とする審決をした。ダイフクは、この審決を取り消すよう裁判所に求めた。
それまでの判断	特許庁は、この発明は以前からある2つの発明（関節のようにつないだ桁を持つ台車の考案と、間隔の狭いレールを使う米国の発明）と、よく知られた技術を組み合わせれば専門家が簡単に思いつけたとして、請求項1〜3の特許を無効とした。
判断	ダイフクの請求を退け、特許を無効とした特許庁の判断を維持した。チェーンで台車を動かす方式をローラで挟んで送る方式に置き換えることや、間隔の狭いレールを取り入れることは、専門家なら簡単に思いつけたと判断した。以前の発明も、カーブで前後の台車がうまく当たらない問題を解決するもので、目的はよく似ており、効果の違いも予測できる範囲だとした。

あらまし

搬送設備メーカーのダイフクは、レールの上を走る台車を連ねて物を運ぶ「移動体使用の搬送設備」の特許を持っていた。中西金属工業がこの特許を無効にするよう特許庁に求め、特許庁は特許を無効とする審決をした。ダイフクは、この審決を取り消すよう裁判所に求めた。

それまでの判断

特許庁は、この発明は以前からある2つの発明（関節のようにつないだ桁を持つ台車の考案と、間隔の狭いレールを使う米国の発明）と、よく知られた技術を組み合わせれば専門家が簡単に思いつけたとして、請求項1〜3の特許を無効とした。

判断

ダイフクの請求を退け、特許を無効とした特許庁の判断を維持した。

チェーンで台車を動かす方式をローラで挟んで送る方式に置き換えることや、間隔の狭いレールを取り入れることは、専門家なら簡単に思いつけたと判断した。

以前の発明も、カーブで前後の台車がうまく当たらない問題を解決するもので、目的はよく似ており、効果の違いも予測できる範囲だとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成14年（行ケ）第550号 2004.07.06—　この判決	2004.07.06	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
北山元章	賛成	―	裁判長
青柳馨	賛成	―
沖中康人	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。