2004年7月6日　東京高等裁判所　判決

チップ抵抗器の特許と進歩性

結果　—向き―

あらまし	ある会社は「チップ抵抗器」の特許を持っていた。この抵抗器では、板状の接続端子が絶縁性の基板の一辺のほぼ全長にわたる幅で貼り付けられている。別の電子部品会社が、この特許を無効にするよう特許庁に審判を求めた。しかし特許庁は請求を退けたため、電子部品会社は、その審決を取り消すよう裁判所に求めた。
それまでの判断	特許庁は、特許権者の会社による請求項の訂正を認めた。そのうえで、端子を基板の一辺のほぼ全長の幅で貼り付ける構成は、提出された証拠のどれにも書かれておらず、示唆もないとして、無効にするよう求めた審判の請求を退けた。
判断	板状の端子を部品の向かい合う二面から引き出し、L字に折り曲げる構成は、当時よく知られていた。これを従来の抵抗器に使うことは、専門家なら簡単に思いつけた。端子の幅を広くすると熱がよく逃げることも、よく知られていた。そのため、端子を基板の一辺のほぼ全長の幅にするのは、設計上の工夫の範囲にとどまる。放熱効果も予想できる程度のものだ。進歩性を認めた特許庁の判断は誤りなので、審決のうち請求を退けた部分を取り消した。

あらまし

ある会社は「チップ抵抗器」の特許を持っていた。この抵抗器では、板状の接続端子が絶縁性の基板の一辺のほぼ全長にわたる幅で貼り付けられている。別の電子部品会社が、この特許を無効にするよう特許庁に審判を求めた。しかし特許庁は請求を退けたため、電子部品会社は、その審決を取り消すよう裁判所に求めた。

それまでの判断

特許庁は、特許権者の会社による請求項の訂正を認めた。そのうえで、端子を基板の一辺のほぼ全長の幅で貼り付ける構成は、提出された証拠のどれにも書かれておらず、示唆もないとして、無効にするよう求めた審判の請求を退けた。

判断

板状の端子を部品の向かい合う二面から引き出し、L字に折り曲げる構成は、当時よく知られていた。これを従来の抵抗器に使うことは、専門家なら簡単に思いつけた。

端子の幅を広くすると熱がよく逃げることも、よく知られていた。そのため、端子を基板の一辺のほぼ全長の幅にするのは、設計上の工夫の範囲にとどまる。

放熱効果も予想できる程度のものだ。進歩性を認めた特許庁の判断は誤りなので、審決のうち請求を退けた部分を取り消した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成14年（行ケ）第117号 2004.07.06—　この判決	2004.07.06	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
佐藤久夫	賛成	―	裁判長
設樂隆一	賛成	―
高瀬順久	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。