2004年6月28日 東京高等裁判所 判決
砥石車の結合剤の特許訂正
結果 —向き―
| あらまし | 米国の研磨材メーカーは、溶融アルミナの砥粒を使った砥石車用ガラス質結合剤（砥粒どうしをつなぐ材料）の特許を持っていた。この特許は異議申立てを受けて取り消す決定が出され、メーカーはその決定を争う裁判の途中で、特許の範囲を「研磨材が溶融アルミナ砥粒だけの砥石車」に絞り込む訂正を特許庁に求めた。特許庁がこの訂正を認めなかったため、メーカーはその審決の取消しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、絞り込んだ後の発明も、先に米国で公表されていた特許明細書（ゾルゲルアルミナ砥粒を使う砥石の結合剤）の発明をもとに専門家なら簡単に思いつくもので、独立して特許を受けられないとして、訂正の請求を退けた。 |
| 判断 | 先の文献では砥粒の最大約95%を溶融アルミナにでき、結合剤の大部分は溶融アルミナどうしの結合に使われるので、溶融アルミナだけの砥石にも使えると簡単に考えつくと判断した。 溶融アルミナの砥石でも、コストを下げるため焼く温度を下げる工夫がされていたので、その結合剤を溶融アルミナだけの砥石に使ってみるのは専門家なら簡単に思いつくとした。 性能6倍という比較の相手は従来品で、先の文献の発明と比べたものではないため、効果が予想できないという主張は認めず、請求を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2004年6月28日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成15年（行ケ）第463号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成15年（行ケ）第463号 2004.06.28— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。