2004年6月24日 東京高等裁判所 判決
弾性表面波共振器の特許と先行文献
結果 —向き―
| あらまし | 富士通は、携帯電話などに使う電子部品「弾性表面波共振器」の発明について特許を出願したが、特許庁に拒絶された。不服を申し立てる審判でも退けられたため、富士通は、その審決を取り消すよう求めて裁判を起こした。争点は、発明が以前に出された公開文献にすでに書かれていたかどうかなどだった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は2002年12月3日の審決で、富士通の不服を退けた。理由は2つで、後から明細書に書き足した内容が最初の出願書類の範囲を超えていること、そして発明が以前の公開文献にすでに書かれていて新しくないことだった。 |
| 判断 | 富士通の請求を退けた。拒絶の理由が1つでも正しければ特許は認められないため、書き足しの問題は判断せず、新しさの問題だけを検討した。 先行文献には基板の角度を36°から±5°ずらしてよいと書かれており、発明の39°超〜46°の範囲と39°超〜41°の部分で重なるので、発明は文献に書かれていたといえる。 先行文献に具体例がなく、目的や効果の説明が違っていても、構成が重なる以上は結論は変わらない。発明が選んだ角度の範囲に特別な意味があるとも認められない。 |
- 裁判年月日
- 2004年6月24日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成15年（行ケ）第18号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成15年（行ケ）第18号 2004.06.24— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。