2004年6月22日 東京高等裁判所 判決
ガム特許の「異性化麦芽糖」の記載
結果 審決取消向き―
| あらまし | 外国の製薬会社は、「異性化麦芽糖」を増量剤に使った、湿気を吸いにくいシュガーレスのチューインガムについて特許を持っていた。ところが、特許の中身を詳しく説明した部分では、その増量剤を、麦芽糖ではなく砂糖からつくる「パラチニット」という物質だと説明していた。製糖会社は、権利の範囲を書いた部分と詳しい説明が食い違っていて特許の書き方のルールに反すると主張し、特許を無効にするよう特許庁に求めた。特許庁が求めを退けたため、製糖会社はその判断の取消しを求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は2001年3月23日、「異性化麦芽糖」という言葉は専門用語として定着しておらず意味がはっきりしないので、詳しい説明を参考に読めばパラチニットのことだと解釈できると判断した。そのうえで、特許の書き方に問題はないとして、無効にしてほしいという求めを退けた。 |
| 判断 | 特許庁の判断を取り消した。「異性化麦芽糖」は、言葉そのものから「麦芽糖の形を変えたもの」を指すと専門家には分かる。 パラチニットは砂糖からつくるもので、異性化麦芽糖とは呼べない。詳しい説明を参考にしても、権利の範囲に書いた言葉の意味を無視して解釈することは許されない。 権利の範囲と詳しい説明が食い違っており、特許の書き方のルールに反する。英語の元の出願書類をどう訳したかや、手続での説明は判断を左右しない。 |
- 裁判年月日
- 2004年6月22日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成13年（行ケ）第182号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 審決取消
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成13年（行ケ）第182号 2004.06.22審決取消 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。