2004年6月3日　東京高等裁判所　判決

特許取消決定後の訂正審決の確定

結果　—向き―

あらまし	ガラスメーカーの日本電気硝子は特許を持っていたが、ほかの人が異議を申し立て、特許庁はその特許を取り消す決定をした。その後、特許の請求項1について、権利の範囲をしぼる訂正を認める審決が出て確定した。そこで日本電気硝子は、取消しの決定を取り消すよう国（特許庁長官）に求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、異議申立ての手続き（異議2002-73145号）で、2003年11月26日に日本電気硝子の特許（第3299047号）を取り消す決定をした。
判断	権利の範囲をしぼる訂正が確定したので、特許庁の決定は、判断の対象となる発明の中身を結果として取り違えていたことになる。この取り違えは結論に影響することが明らかなので、特許の取消決定を取り消した。ただし、訴訟になった経緯を考え、裁判の費用は勝った日本電気硝子が負担するものとした。

あらまし

ガラスメーカーの日本電気硝子は特許を持っていたが、ほかの人が異議を申し立て、特許庁はその特許を取り消す決定をした。その後、特許の請求項1について、権利の範囲をしぼる訂正を認める審決が出て確定した。そこで日本電気硝子は、取消しの決定を取り消すよう国（特許庁長官）に求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、異議申立ての手続き（異議2002-73145号）で、2003年11月26日に日本電気硝子の特許（第3299047号）を取り消す決定をした。

判断

権利の範囲をしぼる訂正が確定したので、特許庁の決定は、判断の対象となる発明の中身を結果として取り違えていたことになる。

この取り違えは結論に影響することが明らかなので、特許の取消決定を取り消した。

ただし、訴訟になった経緯を考え、裁判の費用は勝った日本電気硝子が負担するものとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成16年（行ケ）第8号 2004.06.03—　この判決	2004.06.03	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
北山元章	賛成	―	裁判長
青柳馨	賛成	―
沖中康人	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。