記録所.com

2004年5月31日 東京地方裁判所 判決

紙幣処理装置の特許侵害と損害額

結果 —向き―

あらまし自動販売機などに使う紙幣識別装置を製造販売する会社は、紙幣処理装置に関する三つの特許を持っていた。電子機器の製造販売なども手がける別の会社が紙幣処理装置を製造販売したため、特許を持つ会社は、特許の侵害だとして6600万円の損害賠償と遅延損害金を求めた。装置を販売した会社は、自社の装置の差込口周辺には紙幣を運ぶローラーやベルトがなく、特許の「紙幣搬送路」に当たらないと争い、利益も出ていないから損害はゼロだと主張した。
判断

特許の「第1紙幣搬送路」は紙幣が装置の中間部まで運ばれる通路を指し、ローラーやベルトの有無を問わないとして、販売会社の装置は特許を侵害すると判断した。

販売後に不正対策で行った改修の費用は経費として差し引かず、販売会社の利益は少なくとも約7431万円で、これが特許を持つ会社の損害と推定されるとした。

推定される損害額が請求額を上回るため、販売会社に6600万円と遅延損害金の支払いを命じ、請求をすべて認めた。

裁判年月日
2004年5月31日
裁判所
東京地方裁判所
種類
―
事件番号
平成15年(ワ)第9316号
事件名
特許権侵害差止等請求事件
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
地裁東京地方裁判所

平成15年(ワ)第9316号

2004.05.31— この判決
2004.05.31―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
飯村 敏明賛成―裁判長
榎戸 道也賛成―
神谷 厚毅賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。