2004年5月25日　東京高等裁判所　判決

「Kent」商標の不使用による取消し

結果　—向き―

あらまし	「Kent」という靴などの商標を持つ会社に対し、別の人が、3年以上使われていないとして、指定商品のうち「はき物」について登録の取消しを特許庁に求めた。特許庁が登録を取り消したため、商標を持つ会社は、使用を許した靴の販売会社などが期間内に商標を使っていたと主張し、特許庁の判断の取消しを求めた。
それまでの判断	特許庁は、取消しの請求が登録される前の3年間に、商標を持つ会社や使用を許された会社が「はき物」にこの商標を使ったとは認められないとして、「はき物」についての登録を取り消した。
判断	裁判所は、取消しを求めた会社の請求を退け、特許庁の判断を維持した。靴の販売会社の納品書の控えは、5桁の郵便番号や他社からのFAXである点、パンフレットにある商品番号と一致しない点などで信用性に疑問があり、期間内の販売は認められないとした。別の会社とスーパーによる使用は早くても平成14年2月以降で期間外であり、前後で使用者も異なるので、期間中も使っていたとは推認できないとした。

あらまし

「Kent」という靴などの商標を持つ会社に対し、別の人が、3年以上使われていないとして、指定商品のうち「はき物」について登録の取消しを特許庁に求めた。特許庁が登録を取り消したため、商標を持つ会社は、使用を許した靴の販売会社などが期間内に商標を使っていたと主張し、特許庁の判断の取消しを求めた。

それまでの判断

特許庁は、取消しの請求が登録される前の3年間に、商標を持つ会社や使用を許された会社が「はき物」にこの商標を使ったとは認められないとして、「はき物」についての登録を取り消した。

判断

裁判所は、取消しを求めた会社の請求を退け、特許庁の判断を維持した。

靴の販売会社の納品書の控えは、5桁の郵便番号や他社からのFAXである点、パンフレットにある商品番号と一致しない点などで信用性に疑問があり、期間内の販売は認められないとした。

別の会社とスーパーによる使用は早くても平成14年2月以降で期間外であり、前後で使用者も異なるので、期間中も使っていたとは推認できないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成15年（行ケ）第433号 2004.05.25—　この判決	2004.05.25	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
山下和明	賛成	―	裁判長
若林辰繁	賛成	―
高瀬順久	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。