2004年5月18日 東京高等裁判所 判決
「POLO」商標の無効審判の門前払い
結果 —向き―
| あらまし | 衣料品の会社は、「POLO」の文字からなる商標を、衣服や寝具などを対象として登録していた。ある個人が、「POLO」はスキーやテニスと同じただのスポーツの名前にすぎないなどと主張し、特許庁にこの商標登録を無効にするよう求めた。特許庁がこの申立てを中身を審理せずに退けたため、この個人は、その判断を取り消すよう裁判所に求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、申立てをした個人が実情を述べるだけで、登録を無効にすべき理由や、違反しているとする法律の条文を具体的に示していないとした。そのため中身を審理できない不適法な申立てだとして、2003年10月7日に申立てを門前払い（却下）した。 |
| 判断 | 「POLO」はただのスポーツ名にすぎないという主張は、条文が示されていなくても、商標法の登録できない商標の規定に当たるという主張だと理解できる。 主張にはっきりしない点があっても、直しようのない申立てとはいえない。特許庁は不明な点を確かめたうえで、中身を判断すべきだった。 申立てを門前払いした特許庁の判断は誤りだとして、これを取り消した。訴訟費用は商標を持つ会社の負担とした。 |
- 裁判年月日
- 2004年5月18日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成15年（行ケ）第465号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成15年（行ケ）第465号 2004.05.18— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。