2004年5月13日　東京高等裁判所　判決

ファン付きヒートシンク特許の無効

結果　—向き―

あらまし	松下電器産業は、発熱する部品を冷やす「ヒートシンク装置」の特許を持っていた。山洋電気がこの特許を無効にするよう特許庁に求め、特許庁は特許を無効とした。松下電器産業は、この特許庁の判断を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は2002年5月31日、特許の内容の訂正は認めた。一方で、この発明は以前からある2つの技術（ファン付き放熱器と、ロッカー用の放熱ユニット）を組み合わせれば専門家なら簡単に思いつけるとして、特許を無効とした。
判断	特許を無効とした特許庁の判断に誤りはないとして、松下電器産業の請求を退けた。先にあった放熱器は冷やす対象を限っておらず、機器の内部に置くことは簡単に思いつけた。別の先行技術にはファンの周りをフィンが直接囲む配置が読み取れ、薄くするためにこれを組み合わせる動機もあった。

あらまし

松下電器産業は、発熱する部品を冷やす「ヒートシンク装置」の特許を持っていた。山洋電気がこの特許を無効にするよう特許庁に求め、特許庁は特許を無効とした。松下電器産業は、この特許庁の判断を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は2002年5月31日、特許の内容の訂正は認めた。一方で、この発明は以前からある2つの技術（ファン付き放熱器と、ロッカー用の放熱ユニット）を組み合わせれば専門家なら簡単に思いつけるとして、特許を無効とした。

判断

特許を無効とした特許庁の判断に誤りはないとして、松下電器産業の請求を退けた。

先にあった放熱器は冷やす対象を限っておらず、機器の内部に置くことは簡単に思いつけた。

別の先行技術にはファンの周りをフィンが直接囲む配置が読み取れ、薄くするためにこれを組み合わせる動機もあった。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成14年（行ケ）第347号 2004.05.13—　この判決	2004.05.13	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
山下和明	賛成	―	裁判長
設樂隆一	賛成	―
高瀬順久	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。