2004年5月12日　東京高等裁判所　判決

舗装道路用ドレンの特許と進歩性

結果　—向き―

あらまし	発明者は、2本の合成樹脂の線を横に並べて接着し、コイル状にした「舗装道路用ドレン」(舗装にしみ込んだ水を流す排水材)の特許を出願した。特許庁は出願を拒絶し、発明者は不服を申し立てたが、特許庁はこれも退ける審決をした。そこで発明者が、この審決の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、既にある網状の樹脂製排水管の技術に、コイル状のドレンの技術と「樹脂の線どうしを重ねて接着して強度を上げる」というよく知られた技術を組み合わせれば、専門家なら簡単に思いつく発明だとして、不服の申立てを退けた(2003年8月26日の審決)。
判断	特許庁の審決を取り消した。専門家なら簡単に思いつくという判断は誤りだとした。特許庁が根拠にした資料は、樹脂の線を交差させて溶かしてくっつけたものにすぎず、2本の線を横に並べて接着する発想のきっかけにはならないとした。特許庁が裁判で追加した資料も、線を並べるだけか太い補強線を巻き付けたもので、線どうしを接着することがよく知られた技術だとは認められないとした。

あらまし

発明者は、2本の合成樹脂の線を横に並べて接着し、コイル状にした「舗装道路用ドレン」(舗装にしみ込んだ水を流す排水材)の特許を出願した。特許庁は出願を拒絶し、発明者は不服を申し立てたが、特許庁はこれも退ける審決をした。そこで発明者が、この審決の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、既にある網状の樹脂製排水管の技術に、コイル状のドレンの技術と「樹脂の線どうしを重ねて接着して強度を上げる」というよく知られた技術を組み合わせれば、専門家なら簡単に思いつく発明だとして、不服の申立てを退けた(2003年8月26日の審決)。

判断

特許庁の審決を取り消した。専門家なら簡単に思いつくという判断は誤りだとした。

特許庁が根拠にした資料は、樹脂の線を交差させて溶かしてくっつけたものにすぎず、2本の線を横に並べて接着する発想のきっかけにはならないとした。

特許庁が裁判で追加した資料も、線を並べるだけか太い補強線を巻き付けたもので、線どうしを接着することがよく知られた技術だとは認められないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成15年（行ケ）第455号 2004.05.12—　この判決	2004.05.12	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
塚原朋一	賛成	―	裁判長
田中昌利	賛成	―
佐藤達文	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。