2004年4月28日　東京高等裁判所　判決

防水用樹脂の特許の取消し

結果　—向き―

あらまし	化学メーカーは、建物の屋上やベランダなどの防水に使う不飽和ポリエステル樹脂の組成物と、それを使った防水の構造や工法について特許を持っていた。この特許に異議が申し立てられ、特許庁は特許を取り消す決定をした。メーカーは、この取消しの決定を取り消すよう、裁判所に求めた。
それまでの判断	特許庁は、メーカーによる特許の範囲の訂正を認めた。そのうえで、この発明は以前の公報や文献に書かれた技術をもとに専門家なら簡単に思いつけたものだとして、請求項1〜4の特許を取り消した。
判断	メーカーの請求を退けた。以前の公報に同じ樹脂が書かれており、それを使ったシートの用途として屋上の防水材も挙げられていた。手で塗り重ねたり吹き付けたりして施工する方法は防水工事でよく知られており、この樹脂をその施工に使うことは専門家なら簡単に思いつけたと判断した。建物のひび割れについていく性質は樹脂そのものによる効果で、すでに知られていた。上塗り塗料も一般的なもので、予想を超える効果はないとした。

あらまし

化学メーカーは、建物の屋上やベランダなどの防水に使う不飽和ポリエステル樹脂の組成物と、それを使った防水の構造や工法について特許を持っていた。この特許に異議が申し立てられ、特許庁は特許を取り消す決定をした。メーカーは、この取消しの決定を取り消すよう、裁判所に求めた。

それまでの判断

特許庁は、メーカーによる特許の範囲の訂正を認めた。そのうえで、この発明は以前の公報や文献に書かれた技術をもとに専門家なら簡単に思いつけたものだとして、請求項1〜4の特許を取り消した。

判断

メーカーの請求を退けた。以前の公報に同じ樹脂が書かれており、それを使ったシートの用途として屋上の防水材も挙げられていた。

手で塗り重ねたり吹き付けたりして施工する方法は防水工事でよく知られており、この樹脂をその施工に使うことは専門家なら簡単に思いつけたと判断した。

建物のひび割れについていく性質は樹脂そのものによる効果で、すでに知られていた。上塗り塗料も一般的なもので、予想を超える効果はないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成14年（行ケ）第485号 2004.04.28—　この判決	2004.04.28	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
塚原朋一	賛成	―	裁判長
塩月秀平	賛成	―
高野輝久	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。