2004年4月26日　東京高等裁判所　判決

発光ダイオードの特許と進歩性

結果　—向き―

あらまし	シャープ株式会社は、光を通す基板の上に半導体の層を気相成長（ガスを使って結晶を育てる方法）で作り、表面に光を通す薄い金属膜の電極を付けた発光ダイオードについて、特許を出願した。特許庁は特許を認めず、会社の不服の申立ても退けた。そこで会社は、この特許庁の判断（審決）を取り消すよう求めた。
それまでの判断	特許庁は、この発明は以前の公開資料（引用例1）に載った発光ダイオードと、広く知られた技術とを組み合わせれば専門家が簡単に思いつけるものだとした。そのため特許を受けられないとして、会社の不服の申立てを退けた。
判断	会社の請求を退けた。特許庁の判断に誤りはないとした。引用例1の材料で半導体の層を気相成長で作ることは広く知られていた。表面が平らになる利点もあるので、この方法を使うのを妨げる事情はないとした。光を吸収する基板を光を通す基板に替えて効率を上げることも広く知られていた。発光量が増える効果も、予想できる範囲だとした。

あらまし

シャープ株式会社は、光を通す基板の上に半導体の層を気相成長（ガスを使って結晶を育てる方法）で作り、表面に光を通す薄い金属膜の電極を付けた発光ダイオードについて、特許を出願した。特許庁は特許を認めず、会社の不服の申立ても退けた。そこで会社は、この特許庁の判断（審決）を取り消すよう求めた。

それまでの判断

特許庁は、この発明は以前の公開資料（引用例1）に載った発光ダイオードと、広く知られた技術とを組み合わせれば専門家が簡単に思いつけるものだとした。そのため特許を受けられないとして、会社の不服の申立てを退けた。

判断

会社の請求を退けた。特許庁の判断に誤りはないとした。

引用例1の材料で半導体の層を気相成長で作ることは広く知られていた。表面が平らになる利点もあるので、この方法を使うのを妨げる事情はないとした。

光を吸収する基板を光を通す基板に替えて効率を上げることも広く知られていた。発光量が増える効果も、予想できる範囲だとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成15年（行ケ）第256号 2004.04.26—　この判決	2004.04.26	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
塚原朋一	賛成	―	裁判長
田中昌利	賛成	―
佐藤達文	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。