2004年3月17日　大阪高等裁判所　判決

クリップのバネ飛散防止の特許と権利濫用

結果　—向き―

あらまし	クリップに関する特許を持つ個人と、その個人から特許を独占的に使う権利を受けたミスミ株式会社が、日本コパツク株式会社の製品が特許を侵害していると主張した。2人は、その製品の製造・販売をやめることと在庫の廃棄、さらに個人に3750万円、ミスミに2000万円の損害賠償を求めた。
それまでの判断	大阪地方裁判所は、この特許には以前からある技術から簡単に思いつける発明だという明らかな無効の理由があり、それに基づく請求は権利の濫用にあたるとして、請求をすべて退けた。
判断	控訴を退けた。特許には以前の技術から簡単に思いつけるという明らかな無効の理由があり、権利を行使することは権利の濫用として許されない。以前の刊行物の図には、クリップ片の上端がバネの折り返し部分を覆う構成がはっきり描かれており、文章で説明していなくても、その構成が記載されているといえる。その構成は壊れたバネが飛び散るのを防ぐ働きをもつので、「飛散防止部」にあたる。周知の技術と組み合わせれば、特許の発明全体は簡単に思いつける。

あらまし

クリップに関する特許を持つ個人と、その個人から特許を独占的に使う権利を受けたミスミ株式会社が、日本コパツク株式会社の製品が特許を侵害していると主張した。2人は、その製品の製造・販売をやめることと在庫の廃棄、さらに個人に3750万円、ミスミに2000万円の損害賠償を求めた。

それまでの判断

大阪地方裁判所は、この特許には以前からある技術から簡単に思いつける発明だという明らかな無効の理由があり、それに基づく請求は権利の濫用にあたるとして、請求をすべて退けた。

判断

控訴を退けた。特許には以前の技術から簡単に思いつけるという明らかな無効の理由があり、権利を行使することは権利の濫用として許されない。

以前の刊行物の図には、クリップ片の上端がバネの折り返し部分を覆う構成がはっきり描かれており、文章で説明していなくても、その構成が記載されているといえる。

その構成は壊れたバネが飛び散るのを防ぐ働きをもつので、「飛散防止部」にあたる。周知の技術と組み合わせれば、特許の発明全体は簡単に思いつける。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	大阪地方裁判所―請求を退けた　―	―	―	請求を退けた	―
高裁	大阪高等裁判所平成15年（ネ）第3488号 2004.03.17—　この判決	2004.03.17	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
竹原俊一	賛成	―	裁判長
小野洋一	賛成	―
黒野功久	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。