記録所.com

2004年3月4日 大阪地方裁判所 判決

錠剤検査装置の特許侵害

結果 —向き―

あらまし錠剤などの小さな物を空気で吸い付けて運びながら検査する装置の特許を持つ会社が、錠剤検査装置を製造販売するメーカーの製品は特許を侵害していると主張した。特許を持つ会社は、製造販売の禁止、製品などの廃棄、2億1000万円の損害賠償を求めた。メーカー側は、製品は特許の範囲に入らず、特許にも無効の理由があると争った。
判断

特許の搬送用ベルトは、吸気口との間に隙間がない配置のものに限られる。明細書の記載と、特許を持つ会社が無効審判でした主張から、そう解釈した。

メーカーの製品はベルトと案内部材の間に空間があり、横から空気が流れ込む。吸引の効率が高くても、特許の搬送用ベルトには当たらないと判断した。

吸気口の形の違いを実質同じとみる主張の成否にかかわらず、ベルトの点で異なる以上、製品は特許の範囲に入らないとして、請求をすべて退けた。

裁判年月日
2004年3月4日
裁判所
大阪地方裁判所
種類
―
事件番号
平成14年(ワ)第9549号
事件名
特許権侵害差止等請求事件
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
地裁大阪地方裁判所

平成14年(ワ)第9549号

2004.03.04— この判決
2004.03.04―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
小松 一雄賛成―裁判長
中平 健賛成―
大濱 寿美賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。