2004年2月26日　東京高等裁判所　判決

テレビの枠の色分け特許と無効理由

結果　—向き―

あらまし	テレビの画面を立体的に見せるため、画面の枠の上下と左右で色を変える発明の特許を持つ個人が、シャープが製造・販売する5種類のテレビがこの特許を侵害していると主張した。個人はシャープに、合計約2億5600万円の損害賠償を求めた。
それまでの判断	東京地方裁判所は、シャープのテレビは特許の内容に当てはまるとしたうえで、特許出願の前に三菱電機のテレビ（REテレビ）がカタログに載っており、同じ仕組みを持っていたことから、特許には無効になる理由があることが明らかだとした。そのため、賠償を求めることは権利の濫用で許されないとして、請求を退けた。
判断	控訴を退けた。特許庁が特許を無効にする前でも、無効理由が明らかなら、裁判所は権利の濫用として賠償請求を退けられる（最高裁判例どおり）。特許にいう枠の「前面」とは見る人から見える部分を指す。REテレビの黒い部分はよく見えるので「側壁」ではなく前面に当たり、同じ仕組みだといえる。 REテレビは出願前の三菱のカタログに「近日発売」として写真と仕様付きで載っており、出願前に世の中に知られ、実施されていた発明だといえる。

あらまし

テレビの画面を立体的に見せるため、画面の枠の上下と左右で色を変える発明の特許を持つ個人が、シャープが製造・販売する5種類のテレビがこの特許を侵害していると主張した。個人はシャープに、合計約2億5600万円の損害賠償を求めた。

それまでの判断

東京地方裁判所は、シャープのテレビは特許の内容に当てはまるとしたうえで、特許出願の前に三菱電機のテレビ（REテレビ）がカタログに載っており、同じ仕組みを持っていたことから、特許には無効になる理由があることが明らかだとした。そのため、賠償を求めることは権利の濫用で許されないとして、請求を退けた。

判断

控訴を退けた。特許庁が特許を無効にする前でも、無効理由が明らかなら、裁判所は権利の濫用として賠償請求を退けられる（最高裁判例どおり）。

特許にいう枠の「前面」とは見る人から見える部分を指す。REテレビの黒い部分はよく見えるので「側壁」ではなく前面に当たり、同じ仕組みだといえる。

REテレビは出願前の三菱のカタログに「近日発売」として写真と仕様付きで載っており、出願前に世の中に知られ、実施されていた発明だといえる。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	東京地方裁判所2003.10.23請求を退けた　―	2003.10.23	―	請求を退けた	―
高裁	東京高等裁判所平成15年（ネ）第5689号 2004.02.26—　この判決	2004.02.26	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
塚原朋一	賛成	―	裁判長
塩月秀平	賛成	―
田中昌利	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。