2003年12月18日 大阪高等裁判所 判決
ゴルフクラブのヘッド形状と特許侵害
結果 —向き―
| あらまし | 「メタルウッドクラブ」の特許を持つゴルフ用品会社が、大手ゴム会社の製造・販売するメタルウッドクラブは自社の特許発明の範囲に入ると主張した。そのうえで、特許権の侵害を理由に、損害賠償として3億円と遅延損害金の支払を求めた。主な争点は、クラブヘッドを真上から見たときの背面の輪郭形状が、特許の条件（トウ側の曲がりをヒール側より緩やかにして、ヒール側をふくらませた形）に当てはまるかどうかだった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪地方裁判所は、ゴム会社のクラブは特許発明の範囲に入るとは認められないとして、ゴルフ用品会社の請求を退けた。 |
| 判断 | ゴム会社のクラブは特許の条件（背面の輪郭形状）を満たさず、特許発明の範囲に入らないとして、控訴を退けた。 ヘッドを置く向きの基準は、水平面に自然に置いた状態ではなく、ライ角どおりに置いた状態とした。製造誤差はわずかで、この判断は変わらないとした。 形を比べる範囲を最後方点付近に限るべきだという主張は、明細書に根拠がないとして退けた。正しい方法で測ると、条件に合うのはごく一部の範囲だけだった。 |
- 裁判年月日
- 2003年12月18日
- 裁判所
- 大阪高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成15年（ネ）第797号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 大阪地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 大阪高等裁判所 平成15年（ネ）第797号 2003.12.18— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。