2003年11月18日 大阪高等裁判所 判決
薬の品質試験方法と特許侵害の立証
結果 —向き―
| あらまし | 検査方法の特許を持つ製薬会社が、後発薬を製造するメーカーと、その薬を販売する会社を訴えた。製造メーカーが薬の品質を確かめる試験で、この特許の方法を使っていたというのが製薬会社の主張だ。製薬会社は、両社に約17億6千万円の損害賠償を、製造メーカーに約11億9千万円の特許使用料相当額の返還を求めた。製造メーカーは、国の承認を受けた試験方法のうち、特許の方法にあたる阻害剤を使う工程を省いた別の方法に切り替えていたと反論した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪地方裁判所は、製造メーカーに約5万円の支払を命じ、残りの請求をすべて退けた。製薬会社と製造メーカーの双方が、それぞれ負けた部分を不服として控訴した。 |
| 判断 | 一審の判断を維持し、製薬会社の控訴も製造メーカーの控訴も退けた。製造メーカーに認めたのは約5万円の支払だけだ。 承認書に特許の方法が書いてあることだけでは、製造メーカーが実際にその方法を使ったとはいえない。特許侵害は製薬会社が立証すべきだと判断した。 遅くとも試験方法の変更を国に申請した時点からは、阻害剤を使わない方法に切り替えていた可能性が高く、その後に特許の方法を使ったとは推認できないとした。 |
- 裁判年月日
- 2003年11月18日
- 裁判所
- 大阪高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成14年（ネ）第3263号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 大阪地方裁判所―請求の一部（約5万円）を認め、残りを退けた ― |
| 高裁 | 大阪高等裁判所 平成14年（ネ）第3263号 2003.11.18— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。