2003年9月30日 大阪高等裁判所 判決
ドリル装置の特許と噴射孔の位置
結果 —向き―
| あらまし | 「ドリル装置」の特許を共同で持つ2人が、ドリルを製造・販売する会社に対して、この会社の製品は特許の範囲に入ると主張した。2人は、製品の製造・販売の差止めと、損害賠償・補償金の支払いを求めた。一審で負けた後、会社について民事再生手続が始まったため、2人はお金の請求について、再生手続の中で支払いを受ける権利（再生債権）があることの確認を求める形に請求を改めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪地方裁判所は、特許権者2人の請求をすべて退けた。 |
| 判断 | 特許権者2人の控訴を退けた。会社の製品は特許の範囲に入らないとした一審の判断を、そのまま維持した。 特許は、水などを送る通路そのものがドリル先端の掘る面まで届くことを条件にしている。製品は溝の奥に噴射孔があるので、この条件を満たさないとした。 特許の請求範囲に書かれた事項は、どれも発明に欠かせない要素だ。発明の特徴は別の点にあると主張しても、書かれた構成と違う製品まで特許の範囲に含めることはできないとした。 |
- 裁判年月日
- 2003年9月30日
- 裁判所
- 大阪高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成15年（ネ）第1591号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 大阪地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 大阪高等裁判所 平成15年（ネ）第1591号 2003.09.30— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。