2003年9月25日 東京高等裁判所 判決
蓄光性蛍光体の特許と「母結晶」の意味
結果 —向き―
| あらまし | ある化学会社は、蓄光性蛍光体（光をためて暗い所で光る材料）の特許を持つ別の会社から、特許侵害の裁判を起こされた。訴えられた会社は、特許に書かれた「母結晶」という言葉の意味がはっきりせず、説明にも書かれていないとして、特許庁に特許を無効にするよう求めた。特許庁がこの求めを退けたため、訴えられた会社は、特許庁の判断を取り消すよう求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、「母結晶」は蛍光体の主な成分を指す言葉として業界で共通に理解されており、明細書にも書かれているから意味ははっきりしているとして、無効の求めを退けた。 |
| 判断 | 特許を無効にするよう求めた会社の請求を退け、特許庁の判断を支持した。 特許を無効にするかどうかの審判は、侵害裁判での相手の主張が正しいかを特許庁に判断してもらう場ではない。そのため、その点を判断しなくても審理に欠けたところはない。 業界の基本文献や蛍光体の書き方から見て、「母結晶」の意味は明細書の説明で示されているとした特許庁の判断は正しい。 |
- 裁判年月日
- 2003年9月25日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成14年（行ケ）第351号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成14年（行ケ）第351号 2003.09.25— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。