2003年8月27日　東京高等裁判所　判決

パチンコ台の再変動演出の特許

結果　—向き―

あらまし	ある会社が、図柄がそろわずに一度止まったあとで図柄が再び動き出し、そのときに特別なキャラクターを画面に出してから「リーチ」になる遊技機の発明について、特許を出願した。特許庁は特許を認めず、会社の不服の申立ても退けた。会社は、この特許庁の判断を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は2002年8月6日、この発明は以前の公開公報に載っている遊技機に、リーチの前にキャラクターを出すという広く知られた技術を組み合わせれば、専門家が簡単に考えつくものだとして、不服の申立てを退けた。
判断	特許庁の判断に誤りはないとして、会社の請求を退けた。最初の停止の前にキャラクターを出さないという条件は、再変動中にキャラクターを出すという内容から当然に出てくることにすぎず、別に検討する必要はないとした。リーチの前にキャラクターを出すのは広く知られた技術で、どの場面で出すかは専門家が簡単に選べる事柄だから、この発明は簡単に考えつくものだとした。

あらまし

ある会社が、図柄がそろわずに一度止まったあとで図柄が再び動き出し、そのときに特別なキャラクターを画面に出してから「リーチ」になる遊技機の発明について、特許を出願した。特許庁は特許を認めず、会社の不服の申立ても退けた。会社は、この特許庁の判断を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は2002年8月6日、この発明は以前の公開公報に載っている遊技機に、リーチの前にキャラクターを出すという広く知られた技術を組み合わせれば、専門家が簡単に考えつくものだとして、不服の申立てを退けた。

判断

特許庁の判断に誤りはないとして、会社の請求を退けた。

最初の停止の前にキャラクターを出さないという条件は、再変動中にキャラクターを出すという内容から当然に出てくることにすぎず、別に検討する必要はないとした。

リーチの前にキャラクターを出すのは広く知られた技術で、どの場面で出すかは専門家が簡単に選べる事柄だから、この発明は簡単に考えつくものだとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成14年（行ケ）第462号 2003.08.27—　この判決	2003.08.27	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
北山元章	賛成	―	裁判長
青柳馨	賛成	―
沖中康人	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。