2003年7月15日　東京高等裁判所　判決

樹脂ブレンドの発明と進歩性

結果　—向き―

あらまし	米国の大手電機メーカーが、ポリカーボネートとABS樹脂などを混ぜ合わせ、成形品の継ぎ目（ウエルドライン）の強さを改良した樹脂組成物の発明について特許を出願した。特許庁は特許を認めない判断をし、メーカーの不服の申立ても退けた。メーカーは、この特許庁の判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、この発明は以前に公開された文献に書かれた発明をもとに、専門家なら簡単に思いつけるものだとして、特許を認めない審決をした。
判断	メーカーの請求を退け、特許を認めなかった特許庁の判断は正しいとした。以前の文献の図や記載からは、メタクリル酸エステルを含まない組合せも明らかに含まれており、特許庁の比べ方に誤りはないとした。以前の発明は衝撃に強く、それは弱点である継ぎ目の強さにもつながるから、継ぎ目が強くなる効果は予想外のものではないとした。

あらまし

米国の大手電機メーカーが、ポリカーボネートとABS樹脂などを混ぜ合わせ、成形品の継ぎ目（ウエルドライン）の強さを改良した樹脂組成物の発明について特許を出願した。特許庁は特許を認めない判断をし、メーカーの不服の申立ても退けた。メーカーは、この特許庁の判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、この発明は以前に公開された文献に書かれた発明をもとに、専門家なら簡単に思いつけるものだとして、特許を認めない審決をした。

判断

メーカーの請求を退け、特許を認めなかった特許庁の判断は正しいとした。

以前の文献の図や記載からは、メタクリル酸エステルを含まない組合せも明らかに含まれており、特許庁の比べ方に誤りはないとした。

以前の発明は衝撃に強く、それは弱点である継ぎ目の強さにもつながるから、継ぎ目が強くなる効果は予想外のものではないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成14年（行ケ）第133号 2003.07.15—　この判決	2003.07.15	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
山下和明	賛成	―	裁判長
設樂隆一	賛成	―
高瀬順久	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。