2003年6月17日 東京高等裁判所 判決
エアバッグ用ガス発生器の特許無効
結果 —向き―
| あらまし | 2つのメーカーが共同で、エアバッグ用の「ガス発生器」の特許を持っていた。この発明は、アジ化物を使わないガス発生剤と組み合わせ、破裂板の強さ・厚さと開口部の径が一定の計算式を満たすように作るものだった。別の化学メーカーが特許の無効を求め、特許庁は請求項の一部について特許を無効とした。そこで特許を持つ2社が、この判断の取消しを求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、特許の範囲を直す申立て（訂正）は認めた。そのうえで、請求項1、4〜9の発明は、以前の公開文献に書かれた技術や広く知られた技術から専門家が簡単に思いつけたとして、これらの特許を無効とした（請求項2についての無効の求めは退けた）。 |
| 判断 | 特許の範囲は破裂板の置き場所を限っていない。そのため、ガス発生剤に直接触れる以前の文献のアルミ箔も「破裂板」にあたるとした。 以前の文献のアルミ箔は一般に広く使われる強さのものと見るのが自然で、計算式の数値の範囲に入る。強い合金箔を前提にした特許権者の主張は退けた。 アジ化物を使わないガス発生剤は広く知られており、以前のガス発生器に組み合わせるのは簡単だった。審決に誤りはないとして、請求を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2003年6月17日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成13年（行ケ）第558号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成13年（行ケ）第558号 2003.06.17— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。