2003年5月28日　東京高等裁判所　判決

通販カタログの婦人服デザインの模倣

結果　—向き―

あらまし	カタログ通販会社のシムリーは、自社のカタログで売った婦人服などの形をまねた商品を、同じくカタログ通販をしているベルーナが作って売ったと主張した。シムリーは、これが不正競争防止法で禁じられた商品形態のまねにあたるとして、ベルーナに製造・販売などの差止めと損害賠償を求めた。
それまでの判断	東京地方裁判所は、問題とされた12品目のうち、7品目の製造・販売などの差止めと、8品目についての損害賠償を認めた。それ以外の請求は退けた。ベルーナは負けた部分を不服として、シムリーは差止めなどが認められなかったジャケットとスカートの2品目を不服として、それぞれ控訴した。
判断	婦人服ではデザインや飾りの組み合わせが買う人にとって大事であり、シムリーの商品の形はありふれたものとはいえず、法律で守られると判断した。通販という売り方や客層が同じで、まねた商品がすぐ後に売られた。シムリーが販売期間後は売らない方針だというだけでは、損害額の推定は覆らないとした。ジャケットは色やファーの質感が違い、スカートはレースの段数や丈が違うため、形が実質的に同じとはいえないとした。双方の控訴を退けた。

あらまし

カタログ通販会社のシムリーは、自社のカタログで売った婦人服などの形をまねた商品を、同じくカタログ通販をしているベルーナが作って売ったと主張した。シムリーは、これが不正競争防止法で禁じられた商品形態のまねにあたるとして、ベルーナに製造・販売などの差止めと損害賠償を求めた。

それまでの判断

東京地方裁判所は、問題とされた12品目のうち、7品目の製造・販売などの差止めと、8品目についての損害賠償を認めた。それ以外の請求は退けた。ベルーナは負けた部分を不服として、シムリーは差止めなどが認められなかったジャケットとスカートの2品目を不服として、それぞれ控訴した。

判断

婦人服ではデザインや飾りの組み合わせが買う人にとって大事であり、シムリーの商品の形はありふれたものとはいえず、法律で守られると判断した。

通販という売り方や客層が同じで、まねた商品がすぐ後に売られた。シムリーが販売期間後は売らない方針だというだけでは、損害額の推定は覆らないとした。

ジャケットは色やファーの質感が違い、スカートはレースの段数や丈が違うため、形が実質的に同じとはいえないとした。双方の控訴を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	東京地方裁判所―請求を一部認めた（7品目の差止めと8品目の損害賠償）　―	―	―	請求を一部認めた（7品目の差止めと8品目の損害賠償）	―
高裁	東京高等裁判所平成14年（ネ）第6392号 2003.05.28—　この判決	2003.05.28	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
篠原勝美	賛成	―	裁判長
長沢幸男	賛成	―
早田尚貴	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。