2003年5月22日 東京高等裁判所 判決
斜面受圧板の形と名前の保護
結果 —向き―
| あらまし | 斜面を安定させるコンクリート製の板「PCフレーム」を開発・販売してきた会社とその普及団体が、別の団体と会社が売る「PUC受圧板」の形と名前を問題にした。PUC受圧板は、PCフレームの十字形などの形によく似ていて、「クロスタイプ」「セミスクエアタイプ」「スクエアタイプ」という同じ名前も使っていた。そこで開発会社側は、これは不正競争にあたるとして、製造・販売・展示や名前の使用の差止めと、約2896万円の損害賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京地方裁判所は、両製品に共通する形は、他社の商品と区別する目印（商品等表示）にあたらず、3つの名前も開発会社側の目印として広く知られていたとは認められないとして、請求をすべて退けた。 |
| 判断 | 十字形などの形は、受圧板の強度や施工のしやすさといった機能から自然に導かれる基本的な形であり、商品の出所を示す目印にはあたらないとして、控訴を退けた。 製品が広く知られたのは特許による独占のためであり、それだけで保護を認めれば特許期間の後も他社の利用を妨げることになるとした。 3つの名前はありふれた英語で、PCフレームの種類を示すのに使われてきただけであり、出所を示す力はなく、今では一般的な名前になっているとした。 |
- 裁判年月日
- 2003年5月22日
- 裁判所
- 東京高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成15年（ネ）第366号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 東京地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 東京高等裁判所 平成15年（ネ）第366号 2003.05.22— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。