2003年5月12日　東京高等裁判所　判決

「POLOCOUNTRY」商標の無効

結果　—向き―

あらまし	衣料品の会社は、被服などに使う「POLOCOUNTRY」という商標を登録していた。ラルフ・ローレンのブランドを持つ米国の会社が、この登録は有名な「ポロ」ブランドと紛らわしいとして無効にするよう特許庁に求め、特許庁は登録を無効とした。衣料品の会社は、この特許庁の判断を取り消すよう裁判所に求めた。
それまでの判断	特許庁は、ラルフ・ローレンの「ポロ」の商標は出願時にすでに広く知られており、「POLOCOUNTRY」は「POLO」の部分が目立つため、客が商品の出どころを取り違えるおそれがあるとして、登録を無効とした。
判断	特許庁の判断に誤りはないとして、衣料品の会社の請求を退けた。ラルフ・ローレンの標章は「ポロ」と略して呼ばれ、遅くとも昭和50年代半ばには広く知られていた。「POLO」の部分だけが客の注意を引きやすいと判断した。商品が重なり、客は一般消費者で注意力も高くないため混同のおそれがある。「POLO」を含む登録商標がほかに多くあっても結論は変わらない。

あらまし

衣料品の会社は、被服などに使う「POLOCOUNTRY」という商標を登録していた。ラルフ・ローレンのブランドを持つ米国の会社が、この登録は有名な「ポロ」ブランドと紛らわしいとして無効にするよう特許庁に求め、特許庁は登録を無効とした。衣料品の会社は、この特許庁の判断を取り消すよう裁判所に求めた。

それまでの判断

特許庁は、ラルフ・ローレンの「ポロ」の商標は出願時にすでに広く知られており、「POLOCOUNTRY」は「POLO」の部分が目立つため、客が商品の出どころを取り違えるおそれがあるとして、登録を無効とした。

判断

特許庁の判断に誤りはないとして、衣料品の会社の請求を退けた。

ラルフ・ローレンの標章は「ポロ」と略して呼ばれ、遅くとも昭和50年代半ばには広く知られていた。「POLO」の部分だけが客の注意を引きやすいと判断した。

商品が重なり、客は一般消費者で注意力も高くないため混同のおそれがある。「POLO」を含む登録商標がほかに多くあっても結論は変わらない。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成14年（行ケ）第612号 2003.05.12—　この判決	2003.05.12	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

2人

傾向	名前	立場	向き	個別意見・役割
	北山元章	賛成	―	裁判長
	絹川泰毅	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。