2003年5月8日　東京高等裁判所　判決

粉体塗料の発明と進歩性

結果　—向き―

あらまし	イギリスの塗料会社が、「粉末被覆組成物」（色の付いた粉体塗料）という発明の特許を出願した。しかし、特許庁はこの出願を認めず、会社の不服の申立ても退けた。そこで会社が、特許庁の判断（審決）を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、セメント粒子と樹脂粒子をくっつけた粉体の塗装材料を書いた以前の公報があり、この発明はその公報の内容をもとに専門家なら簡単に思いつけるとして、特許を認めなかった。
判断	特許庁の判断に誤りはないとして、会社の請求を退けた。以前の公報の粉体は粉体塗装に使える塗料で、色の付いたセメントは顔料に当たり、樹脂は塗膜を作る成分に当たるから、発明と同じ構成だ。粒子が塗るときに分かれないほど強く結びつける点は、塗料として当然必要なことで、専門家なら簡単に思いつける。

あらまし

イギリスの塗料会社が、「粉末被覆組成物」（色の付いた粉体塗料）という発明の特許を出願した。しかし、特許庁はこの出願を認めず、会社の不服の申立ても退けた。そこで会社が、特許庁の判断（審決）を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、セメント粒子と樹脂粒子をくっつけた粉体の塗装材料を書いた以前の公報があり、この発明はその公報の内容をもとに専門家なら簡単に思いつけるとして、特許を認めなかった。

判断

特許庁の判断に誤りはないとして、会社の請求を退けた。

以前の公報の粉体は粉体塗装に使える塗料で、色の付いたセメントは顔料に当たり、樹脂は塗膜を作る成分に当たるから、発明と同じ構成だ。

粒子が塗るときに分かれないほど強く結びつける点は、塗料として当然必要なことで、専門家なら簡単に思いつける。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成14年（行ケ）第373号 2003.05.08—　この判決	2003.05.08	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
山下和明	賛成	―	裁判長
設樂隆一	賛成	―
高瀬順久	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。