2003年4月24日 大阪地方裁判所 判決
転写シートの特許とシリコン消泡剤
結果 —向き―
| あらまし | 転写印刷シートの特許を持つ人が、シートを製造販売する会社と、そのシートを使ってマウンテンバイクなどを製造販売する自転車メーカーに対し、特許の侵害だと主張して裁判を起こした。特許を持つ人は、シートとマウンテンバイクの製造販売の禁止と、両社それぞれに5400万円と遅延損害金の支払いを求めた。主な争点は、シートの接着剤の層に加えられたシリコン消泡剤が、特許の条件である「界面活性剤」に当たるかどうかだった。 |
|---|---|
| 判断 | 特許の説明文では消泡剤と界面活性剤は別のものとして扱われており、同じシリコン系の物質でも、どちらとして加えられたかを区別する必要がある。 問題のシートのシリコン消泡剤は消泡剤として加えられ、界面活性剤として別に加えられた物もないため、特許の条件を満たさず、特許の範囲に入らない。 特許の範囲に入らない以上、ほかの点は判断するまでもないとして、製造販売の禁止と損害賠償の請求をすべて退けた。 |
- 裁判年月日
- 2003年4月24日
- 裁判所
- 大阪地方裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成4年（ワ）第6690号
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 大阪地方裁判所 平成4年（ワ）第6690号 2003.04.24— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。