2003年4月22日　大阪地方裁判所　判決

杭打ち工事の回転反力取り装置と特許

結果　—向き―

あらまし	建設会社は、杭打ちの基礎工事で鋼管を回転させて地中に押し込む機械について、回転の反動を受け止める装置の実用新案権と、その方法の特許権を、別の会社と共有していた。建設会社は、土木会社が福岡市内の6件の工事でこの装置と方法を使って権利を侵害したとして、製造や使用などの差止め、装置の廃棄、2150万円の損害賠償を求めた。土木会社は、1件の工事の一時期を除き、権利の対象ではない別の鉄板状の装置を使ったなどと争った。
判断	土木会社が別の鉄板装置を使ったとの主張は証拠が足りず退け、薄い鉄板状でも長尺でてこの働きをすれば「ビーム」に当たるとして、権利侵害を認めた。装置の製造・販売・使用などと、その方法での工事を禁じ、装置の廃棄も命じた。装置を処分したとの主張には裏付けがなく、今後使うおそれも否定できないとした。賠償は施工会社の団体の内部基準をそのまま使わず、6件の受注額を各1000万円とみてその5%に共有持分2分の1を掛けた150万円とし、残りの請求は退けた。

あらまし

建設会社は、杭打ちの基礎工事で鋼管を回転させて地中に押し込む機械について、回転の反動を受け止める装置の実用新案権と、その方法の特許権を、別の会社と共有していた。建設会社は、土木会社が福岡市内の6件の工事でこの装置と方法を使って権利を侵害したとして、製造や使用などの差止め、装置の廃棄、2150万円の損害賠償を求めた。土木会社は、1件の工事の一時期を除き、権利の対象ではない別の鉄板状の装置を使ったなどと争った。

判断

土木会社が別の鉄板装置を使ったとの主張は証拠が足りず退け、薄い鉄板状でも長尺でてこの働きをすれば「ビーム」に当たるとして、権利侵害を認めた。

装置の製造・販売・使用などと、その方法での工事を禁じ、装置の廃棄も命じた。装置を処分したとの主張には裏付けがなく、今後使うおそれも否定できないとした。

賠償は施工会社の団体の内部基準をそのまま使わず、6件の受注額を各1000万円とみてその5%に共有持分2分の1を掛けた150万円とし、残りの請求は退けた。

裁判年月日: 2003年4月22日
裁判所: 大阪地方裁判所
種類: ―
事件番号: 平成13年（ワ）第11003号
結果: —
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
地裁	大阪地方裁判所平成13年（ワ）第11003号 2003.04.22—　この判決	2003.04.22	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
小松一雄	賛成	―	裁判長
中平健	賛成	―
前田郁勝	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。