2003年4月3日　大阪地方裁判所　判決

二酸化塩素の殺菌消臭剤と特許侵害

結果　—向き―

あらまし	液の中に溶けた二酸化塩素ガスなどを成分とする、殺菌・消臭用の液剤とゲル剤の特許を持つ会社が、同種の製品を売る販売会社と、その製品を作って自らも販売する製造会社を訴えた。特許を持つ会社は、特許を侵害されたとして、製造・販売などの禁止、製品の廃棄、損害賠償（両社連帯で500万円、製造会社に300万円）を求めた。両社は、自分たちの製品は特許にいう「純粋二酸化塩素液剤」を使っておらず、従来の技術の範囲にとどまると争った。
判断	「純粋二酸化塩素液剤」とは、二酸化塩素が形を変えずガスのまま液に溶けているものを指し、特定の製法や特定の製品に限られないと判断した。液剤は製法の説明書からガスが溶けていると認めた。ゲル剤も両社側の特許出願の内容や宣伝から製法を推認し、どちらも特許の範囲に入るとした。製造・販売の禁止と製品の廃棄を命じ、賠償は売上の5%の使用料相当額と弁護士費用50万円で、連帯で約62万円、製造会社に別に約20万円とした。

あらまし

液の中に溶けた二酸化塩素ガスなどを成分とする、殺菌・消臭用の液剤とゲル剤の特許を持つ会社が、同種の製品を売る販売会社と、その製品を作って自らも販売する製造会社を訴えた。特許を持つ会社は、特許を侵害されたとして、製造・販売などの禁止、製品の廃棄、損害賠償（両社連帯で500万円、製造会社に300万円）を求めた。両社は、自分たちの製品は特許にいう「純粋二酸化塩素液剤」を使っておらず、従来の技術の範囲にとどまると争った。

判断

「純粋二酸化塩素液剤」とは、二酸化塩素が形を変えずガスのまま液に溶けているものを指し、特定の製法や特定の製品に限られないと判断した。

液剤は製法の説明書からガスが溶けていると認めた。ゲル剤も両社側の特許出願の内容や宣伝から製法を推認し、どちらも特許の範囲に入るとした。

製造・販売の禁止と製品の廃棄を命じ、賠償は売上の5%の使用料相当額と弁護士費用50万円で、連帯で約62万円、製造会社に別に約20万円とした。

裁判年月日: 2003年4月3日
裁判所: 大阪地方裁判所
種類: ―
事件番号: 平成13年（ワ）第6924号
結果: —
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
地裁	大阪地方裁判所平成13年（ワ）第6924号 2003.04.03—　この判決	2003.04.03	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

1人

傾向	名前	立場	向き	個別意見・役割
	小松一雄	賛成	―	裁判長

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。