2003年3月26日　東京高等裁判所　判決

採光窓付き鋼製ドアの特許の無効

結果　—向き―

あらまし	鉄道車両メーカーは「採光窓付き鋼製ドアの製造方法」の特許を持っていた。これに対し、別の会社が特許を無効にするよう特許庁に求め、特許庁は特許を無効とする判断（審決）をした。特許を持つメーカーは、この審決を取り消すよう裁判所に求めた。
それまでの判断	特許庁は、この発明は以前に公表されていた2つの文献の技術をもとに、その分野の専門家なら簡単に思いつけたものだとして、特許を無効とした。
判断	特許を持つメーカーの請求を退け、特許を無効とした特許庁の判断を維持した。防火扉に使えることや、角を直角に曲げる加工であることは特許の請求内容に書かれておらず、先行技術との違いの理由にならないとした。窓の角の半径などの数値に特別な意味はなく、角の切り欠き方も先行文献から思いつけるもので、効果も予測できる程度だとした。

あらまし

鉄道車両メーカーは「採光窓付き鋼製ドアの製造方法」の特許を持っていた。これに対し、別の会社が特許を無効にするよう特許庁に求め、特許庁は特許を無効とする判断（審決）をした。特許を持つメーカーは、この審決を取り消すよう裁判所に求めた。

それまでの判断

特許庁は、この発明は以前に公表されていた2つの文献の技術をもとに、その分野の専門家なら簡単に思いつけたものだとして、特許を無効とした。

判断

特許を持つメーカーの請求を退け、特許を無効とした特許庁の判断を維持した。

防火扉に使えることや、角を直角に曲げる加工であることは特許の請求内容に書かれておらず、先行技術との違いの理由にならないとした。

窓の角の半径などの数値に特別な意味はなく、角の切り欠き方も先行文献から思いつけるもので、効果も予測できる程度だとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	東京高等裁判所平成13年（行ケ）第575号 2003.03.26—　この判決	2003.03.26	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
篠原勝美	賛成	―	裁判長
長沢幸男	賛成	―
宮坂昌利	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。